Warhound lève 200 millions de dollars pour créer des chiens de guerre génétiquement augmentés

Le projet n’a pas d’équivalent connu dans le paysage entrepreneurial : Warhound entend créer des chiens génétiquement améliorés pour des missions de défense, de police et de réponse d’urgence. Les tâches visées sont celles jugées trop dangereuses pour les humains ou trop complexes pour les machines, principalement la détection d’explosifs et les opérations de recherche spécialisées en terrain dégradé. Les premiers animaux devraient être clonés prochainement, avec des naissances attendues début 2027 et une mise en service espérée dans un délai de deux ans, selon les déclarations publiées par la société.

Ben Lamm, du mammouth laineux au chien de combat

Comprendre Warhound suppose de comprendre son cofondateur. Ben Lamm est le PDG de Colossal Biosciences, l’entreprise texane qui a fait la une des médias scientifiques pour ses projets de « dé-extinction » : ramener à la vie le mammouth laineux, le loup de Dire ou le tigre de Tasmanie. L’idée centrale de Colossal est que les outils modernes d’édition génomique, au premier rang desquels CRISPR, permettent de lire et de réécrire le patrimoine génétique d’espèces disparues.

Ce que Lamm transpose chez Warhound, c’est la même logique appliquée à un objectif différent. Son équipe a étudié des lignées de chiens de travail de haut niveau, principalement des Malinois belges et des bergers allemands, en constituant une biobanque de lignées cellulaires prélevées sur les individus les plus performants. L’édition génétique vise deux types d’interventions : ajouter des gènes susceptibles d’améliorer les capacités opérationnelles, et supprimer ceux identifiés comme des freins à la performance. Les caractéristiques ciblées incluent la vitesse, l’agilité et les capacités olfactives pour la détection d’explosifs.

Lamm justifie cette démarche par un constat stratégique rendu public lors de l’annonce : selon lui, plus de 80 % des chiens militaires américains seraient importés d’Europe, et moins de la moitié seraient jugés aptes au service. Cette dépendance envers des fournisseurs étrangers constituerait une vulnérabilité dans la chaîne d’approvisionnement de la défense américaine, que Warhound entend corriger en produisant sur le sol américain des animaux conçus pour des missions spécifiques.

Palmer Luckey, d’Oculus à Anduril, et maintenant Warhound

L’autre figure centrale de ce projet incarne à sa façon les contradictions de la Silicon Valley. Palmer Luckey a fondé Oculus VR à 19 ans, dans un garage en Californie, avant de céder la société à Facebook pour deux milliards de dollars en 2014. Son départ de Facebook en 2017, dans un contexte de polémiques liées à ses soutiens politiques, ne l’a pas éloigné de l’entrepreneuriat : il a fondé Anduril Industries, une société de défense technologique qui conçoit des systèmes autonomes et des drones pour l’armée américaine.

Dans l’architecture de Warhound, Anduril n’est pas un simple investisseur. La société de Luckey fournit les équipements matériels et logiciels intégrés aux animaux eux-mêmes : gilets de protection connectés et interfaces permettant une coordination en temps réel entre les chiens et leurs maîtres sur le terrain. L’objectif est de créer un système dans lequel l’animal génétiquement augmenté s’intègre dans un réseau de capteurs et de données. À terme, Warhound prévoit d’y adjoindre des agents logiciels capables d’analyser les informations collectées lors des opérations.

Ce partenariat entre Lamm et Luckey incarne une logique propre à une nouvelle génération d’entrepreneurs de la défense : celle qui ne distingue plus clairement entre la recherche fondamentale, l’innovation commerciale et la préparation militaire. Sequoia et 8VC ne financent pas un projet académique. Ils parient sur un marché.

Militarisation du vivant : questions éthiques et juridiques non résolues

La dimension éthique de Warhound est incontournable. Modifier génétiquement des animaux pour des missions de combat soulève des questions que la bioéthique et le droit international des conflits armés n’ont pas encore pleinement anticipées. La militarisation des animaux n’est pas nouvelle, des chevaux aux dauphins entraînés par la marine américaine depuis les années 1960. Ce que Warhound introduit de nouveau, c’est l’intention de modifier l’organisme lui-même par l’ingénierie génétique, ce qui représente une différence de nature, pas seulement de degré.

La présence d’In-Q-Tel dans le tour de table mérite d’être soulignée. Ce fonds, bras financier de la CIA pour les investissements technologiques, a participé au financement de Palantir et de Keyhole, devenu Google Earth. Son entrée au capital de Warhound signale que les services de renseignement américains considèrent cette technologie comme stratégiquement pertinente, bien au-delà d’un pari spéculatif sur une startup.

Si Warhound parvient à ses fins, la question se posera de savoir si d’autres États pourront développer des capacités similaires, créant des déséquilibres difficiles à réguler par les cadres existants. Les traités de non-prolifération biologique, rédigés dans les années 1970, n’avaient pas envisagé ce type de convergence entre édition génomique et objectifs militaires.

Un premier chien attendu début 2027, des incertitudes persistantes

Warhound n’a pas encore produit un seul chien opérationnel. Les naissances ne sont attendues qu’au début de 2027, et la mise en service dans deux ans suppose que les modifications génétiques donnent les résultats escomptés. L’histoire de la biotechnologie est jalonnée de promesses qui ont mis bien plus longtemps que prévu à se concrétiser. Colossal Biosciences elle-même n’a pas encore ramené le mammouth à la vie.

Ce qui est certain, en revanche, c’est que Warhound illustre une tendance de fond : la privatisation croissante de la recherche en défense, portée par des entrepreneurs qui n’attendent pas les commandes des États pour redéfinir les frontières du possible. Lamm et Luckey ne se demandent pas si l’on devrait modifier génétiquement des chiens pour la guerre. Ils le font, avec le soutien de Sequoia et de la CIA. La question de savoir si les institutions démocratiques disposent des outils nécessaires pour encadrer ce type d’initiative reste, elle, entièrement ouverte.

Articles récents